Τραγωδία στον Αλμυρό : Το μοιραίο παιχνίδι δεν είχε «κόφτη»

Νέα στοιχεία βλέπουν καθημερινά το φως της δημοσιότητας για την τραγωδία στο λούνα παρκ στον Αλμυρό Βόλου.

Δύο 24ωρα μετά την πραγματογνωμοσύνη, σύμφωνα με την οποία η ισχύς του μοιραίου «χαλιού», απ’ όπου εκτοξεύτηκε και έχασε τη ζωή της η 14χρονη μαθήτρια ήταν της τάξης των 123 ίππων και όχι των 15 HP, που ήταν δηλωμένο στις αρχές (οκτώ φορές μεγαλύτερη δηλαδή), ένα νέο στοιχείο φέρνει σε δύσκολη θέση την ιδιοκτήτρια του λούνα παρκ.

Σύμφωνα με πληροφορίες του STAR, και παρά τις διαβεβαιώσεις του δικηγόρου της ιδιοκτήτριας το προηγούμενο διάστημα ότι το μοιραίο παιχνίδι στο λούνα παρκ είχε «κόφτη», κάτι τέτοιο φαίνεται πως δεν συμβαίνει.

Δεν υπήρχε κόφτης

Στον έλεγχο που έκαναν οι τρεις διορισμένοι πραγματογνώμονες, ανακάλυψαν έκπληκτοι ότι δεν υπήρχε ο λεγόμενος «κόφτης» που καθορίζει την ταχύτητα του «χαλιού».

Τα ευρήματα οδηγούν πια την πλευρά της ιδιοκτήτριας να ζητήσει συμπληρωματική πραγματογνωμοσύνη, καθώς -όπως ισχυρίζεται ο δικηγόρος της- υπάρχουν κενά στο πως έγιναν ο πρώτος και ο δεύτερος έλεγχος.

Οκτώ φορές μεγαλύτερη η ισχύς του «χαλιού»

Είχαν προηγηθεί τα αποτελέσματα της πραγματογνωμοσύνης.

Σύμφωνα με όσα αναφέρει η τοπική ιστοσελίδα magnesianews.gr, η ισχύς του μοιραίου «χαλιού» του λούνα παρκ στο παζάρι του Αλμυρού ήταν της τάξης των 123 ίππων και όχι των 15 HP, που ήταν δηλωμένο στις αρχές (οκτώ φορές μεγαλύτερη δηλαδή).

Με βάση τα ευρήματα, η άδεια έπρεπε να είχε δοθεί από το υπουργείο Ανάπτυξης (Γ.Γ. Βιομηχανίας) και όχι από τον Δήμο Αλμυρού.

Η Εισαγγελία Πρωτοδικών Βόλου, για να προλάβει τυχόν παρόμοια ατυχήματα στο μέλλον, έστειλε χθες επιστολή στην Περιφέρεια Θεσσαλίας, με αποδέκτη όλους τους Δήμους των τεσσάρων νομών σχετικά με την ασφαλή λειτουργία και το καθεστώς αδειοδότησης των λούνα παρκ, που περιοδεύουν σε εμποροπανηγύρεις σε διάφορες περιοχές τα καλοκαίρια.

Τι δηλώνει η ιδιοκτήτρια

Μιλώντας στο κεντρικό δελτίο ειδήσεων του Star, ο δικηγόρος της ιδιοκτήτριας του λούνα παρκ ισχυρίστηκε πως «δεν έχει γίνει καμία παρανομία».

Σε ερώτηση που ακολούθησε αναφορικά με τον αριθμό των ίππων και συγκεκριμένα γιατί κατατέθηκε έγγραφο για 15 ίππους, την στιγμή που το μηχάνημα ήταν πάνω από τον εν λόγω αριθμό – για την ακρίβεια 123 – απάντησε ότι: «Δεν είναι κρυφό ότι η ιπποδύναμη του συγκεκριμένου μηχανήματος ξεπερνούσε κατά πολύ τους 15 ίππους… μάλλον είναι κι αδιάφορο».

«Είναι σαφές ότι είναι ένα μηχάνημα με μεγάλη ιπποδύναμη που μπορούσε να μεταφέρει περίπου 30 ανθρώπους. Όλοι γνωρίζουμε ότι η ιπποδύναμη του συγκεκριμένου μηχανήματος είναι πολλαπλάσια των 15 ίππων» συμπλήρωσε χαρακτηριστικά.

Συνέχισε μάλιστα υποστηρίζοντας ότι «ενδεχομένως κάποιοι παρέσυραν την αξιότιμη και αξιοσέβαστη για να συντάξει και να υπογράψει ένα τέτοιο έγγραφο με αυτό το περιεχόμενο, αφού ύστερα από έρευνα του γραφείου τέτοια προϋπόθεση από τον νόμο δεν ορίζεται. Δεν είναι υποχρέωση του επιχειρηματία να επιχειρεί την έκδοση αδείας μεγαλύτερα των 15 ίππων».