Οι τρεις καταθέσεις δικαστικών που έχουν γίνει μέχρι τώρα στην προανακριτική επιτροπή της Βουλής για την υπόθεση Novartis και τους χειρισμού του τέως αναπληρωτή υπουργού Δικαιοσύνης κ. Δημήτρη Παπαγγελόπουλου μπορούν να αποδειχτούν καθοριστικές για να αισθανθεί η πλειοψηφία της επιτροπής ότι μπορεί να παραπέμψει την υπόθεση ενώπιον του Ανώτατου Ειδικού Δικαστηρίου.

Ο λόγος είναι ότι μέχρι τώρα η υπόθεση αυτή είχε κυρίως βασιστεί στις καταγγελίες των εμπλεκόμενων πολιτικών για τον τρόπο που αντιμετωπίστηκαν από την προηγούμενη Βουλή και στις καταθέσεις μαρτύρων που επίσης εμπλέκονταν στην ίδια υπόθεση. Θα μπορούσε κανείς να υποστηρίξει ότι επρόκειτο για μάρτυρες που θα ήταν σχετικά προκατειλημμένοι απέναντι στον κ. Παπαγγελόπουλο και το κυριότερο ήταν μάρτυρες που δεν μπορούσαν να προσδιορίσουν την έννοια των «παρεμβάσεων στη δικαιοσύνη» που είναι αυτό που καταλογίζεται στον κ. Παπαγγελόπουλο.

Άλλωστε, όπως έχει σχολιαστεί πολλές φορές το δύσκολο στοιχείο σε αυτή την υπόθεση δεν ήταν να αναζητηθεί γενικά και αφηρημένα η όποια εμπλοκή του κ. Παπαγγελόπουλου, ή η «σκιά» του πάνω από την όλη υπόθεση, ιδίως από τη στιγμή που ήταν αναπληρωτής υπουργός Δικαιοσύνης και μπορούσε να υποστηρίζει ότι εκ του θεσμικού του ρόλου προφανώς και είχε άμεσο ενδιαφέρον για την υπόθεση.

Το ερώτημα ήταν να καταγραφούν οι στιγμές και οι πρακτικές που τεκμηριώνουν την κατηγορία περί παρεμβάσεων στο έργο της δικαιοσύνης, περί προσπάθειας χειραγώγησης του έργου των αρμόδιων λειτουργών της δικαιοσύνης, περί συστηματικής πίεσης σε δικαστικούς ώστε να τεκμηριώνεται η δική του άμεση παρέμβαση.

Διαφορετικά, υπήρχε πραγματικός κίνδυνος η όλη αφήγηση περί του διαβόητου «Ρασπούτιν» να θεωρηθεί ένα κατασκεύασμα της τότε αντιπολίτευσης και νυν συμπολίτευσης. Γι’ αυτό και χρειαζόταν η σαφή μαρτυρία των ανθρώπων που όντως μπορούν να υποστηρίξουν ότι έζησαν στην πράξη τη δράση του Ρασπούτιν.

Κατάθεση Αγγέλη: αμφισβήτηση της βαρύτητας των «στοιχείων του FBI» και βολές κατά Τουλουπάκη

Ο Αντιεισαγγελέας του Αρείου Πάγου κ. Γιάννης Αγγελής, παρότι επέμεινε, σύμφωνα με πληροφορίες, και ενώπιον της προανακριτικής να μην κατονομάσει ως «Ρασπούτιν» τον κ. Παπαγγελόπουλο, επιμένοντας ότι ήταν μέλος της κυβέρνησης και είχε παρέμβαση στη δικαιοσύνη, εντούτοις έδωσε στην κατάθεσή του μεγάλο βάρος στην αμφισβήτηση του κατά πόσο τα στοιχεία του FBI δικαιολογούσαν την παραπομπή πολιτικών προσώπων, στη μη τήρηση διαδικασιών ως προς τα έγγραφα από την Αμερική.

Από εκεί και πέρα κυρίως επικέντρωσε στον προβληματικό κατά τη γνώμη του ρόλο που είχε ως Εισαγγελέας Διαφθοράς η κ. Τουλουπάκη, για την οποία υποστήριξε ότι παρότι ακόμη και μέλη της κυβέρνησης του Αλέξη Τσίπρα κατανοούσαν την ανάγκη αποπομπής της, εντούτοις άλλα στελέχη, πιο κοντά στον ίδιο τον πρωθυπουργό πήραν την επιλογή να μην προχωρήσουν σε έναν τέτοιο χειρισμό.

Κατάθεση Ράϊκου: ευθεία εντολή

Από την πλευρά και πάντα σύμφωνα με πληροφορίες η κατάθεση της κ. Ελένης Ράικου, πρώην επικεφαλής της Εισαγγελίας Διαφθοράς, ήταν αυτή που με έναν ευθύ τρόπο παρουσίασε την εικόνα των άμεσων παρεμβάσεων του κ. Παπαγγελόπουλου.

Το γεγονός ότι φέρεται να κατέθεσε ότι ρητά ο κ. Παπαγγελόπουλος απαίτησε από αυτήν να στείλει τον επίμαχο φάκελο στη Βουλή, παρότι αυτή υποστήριζε ότι δεν υπάρχουν στοιχεία, οι αναφορές που έκανε σε απαίτησή του να κατασκευαστούν στοιχεία, η απάντησή της ότι υπήρξαν στοιχεία που κατασκευάστηκαν όπως και κατάθεσή της ότι ο κ. Παπαγγελόπουλος της ζήτησε να μην περαιώσει τη δικογραφία που αφορούσε την Τράπεζα Αττικής, αποτυπώνουν τον ιδιαίτερο τρόπο με τον οποίο φέρεται να δρούσε ο κ. Παπαγγελόπουλος.

Πάνω από όλα διαμορφώνουν την εικόνα ενός πολιτικού προϊσταμένου που παρεμβαίνει στο έργο της δικαιοσύνης, πιέζει δικαστικούς και απαιτεί κατασκευή στοιχείων με βάση πολιτικές σκοπιμότητες και προκαταλήψεις.

Ο ρητός και κατηγορηματικός τρόπος με τον οποίο φέρεται να απάντησε στις ερωτήσεις των βουλευτών-μελών της προανακριτικής επιτροπής, είναι σαφές ότι διευκολύνει την πλειοψηφία στο να τεκμηριώσει την απόφασή της για παραπομπή.

Κατάθεση Αθανασίου: Ο κ. Παπαγγελόπουλος και η εξουσία που του έδωσε ο ΣΥΡΙΖΑ

Η φράση που σύμφωνα με πληροφορίες ο κ. Παναγιώτης Αθανασίου, πρώην Εισαγγελέας Οικονομικού Εγκλήματος, απέδωσε στον κ. Παπαγγελόπουλο, είναι από πολλές απόψεις μια συμβολική συμπύκνωση του προβλήματος που εξετάζει η προανακριτική επιτροπή: «Παναγιώτη μου την εξουσία που έχω σήμερα με τον ΣΥΡΙΖΑ δεν την είχα ποτέ στη ζωή μου».

Η φράση αυτή παραπέμπει σαφώς  σε έναν υπουργό που είδε τη θέση του όχι ως ευθύνη τήρησης της νομιμότητας αλλά ως ευκαιρία να διαμορφωθούν πολιτικά αποτελέσματα υπέρ του ΣΥΡΙΖΑ και με εργαλείο ουσιαστικά τη δικαιοσύνη.

Αντίστοιχα, ο ιδιαίτερος τρόπος που ο φερόμενος ως «Ρασπούτιν» στοχοποιούσε πολιτικούς ή δημοσιογράφους αποτυπώθηκε, σύμφωνα με πληροφορίες, στα σημεία της κατάθεσης Αθανασίου που αφορούσαν το πώς ο κ. Παπαγγελόπουλος διαρκώς αναζητούσε στοιχεία για πρόσωπα που θα μπορούσαν να θεωρηθούν αντίπαλα της κυβέρνησης. Παράλληλα και αυτός έδωσε την εικόνα ενός αναπληρωτή υπουργού που πίεζε και με διάφορους τρόπους παρενέβαινε στη δικαιοσύνη

Το ενδεχόμενο της παραπομπής

Παρότι οι αποφάσεις για παραπομπή και δη στο Ανώτατο Ειδικό Δικαστήριο είναι κατεξοχήν πολιτικές, είναι προφανές ότι αυτή τη στιγμή ένας ορισμένος κλοιός επιβαρυντικών καταθέσεων σε βάρος του κ. Παπαγγελόπουλου έχει αρχίσει να διαμορφώνεται. Καταθέσεων που μπορούν να θεωρηθούν ότι επιβεβαιώνουν τις βασικές πλευρές του κατηγορητηρίου και δικαιολογούν την παραπομπή.

Headlines