Έδωσε σκληρό αγώνα ο Π.Α.Ο.Κ. ενώπιον της Επιτροπής Εφέσεων της ΕΠΟ, στην εκδίκαση για την υπόθεση της πολυιδιοκτησίας, να πετύχει την απομάκρυνση του Ολυμπιακού από την διαδικασία και να αμφισβητήσει τη νομιμότητα της παρουσίας του.

Δεν είναι καθόλου τυχαίο πως η υπερασπιστική του τακτική ξεκίνησε με αυτό, ακριβώς, το στόχο και ο πρώτος συνήγορος του «Δικεφάλου», ο κ. Λάμπρος Μπίρδας, της γνωστής συνομοταξίας των «Γκαγκατσικών» του Π.Α.Ο.Κ. κατέβαλε αγωνιώδεις προσπάθειες να εδραιώσει την άποψη του.

Γνώριζε πολύ καλά πως εάν η παρουσία του Ολυμπιακού ακυρώνονταν (με την απόρριψη της έφεσης του εξ αρχής, όπως ο κ. Μπίρδας ζήτησε) τότε το έργο του Π.Α.Ο.Κ. (και της Ξάνθης) θα ήταν απείρως ευκολότερο απέναντι σε μια Επιτροπή Εφέσεων που θα είχε προφανείς δυσκολίες να ενημερωθεί σφαιρικά για την υπόθεση και να αποφασίσει αναλόγως.

«Ο Ολυμπιακός δεν έγινε ποτέ διάδικος σε αυτή τη δίκη, δε νομιμοποιούταν να ασκήσει πρόσθετη παρέμβαση».

«Επομένως είναι μη νόμιμη και απαράδεκτη η έφεση του Ολυμπιακού» Δεν έπρεπε να είναι ο Ολυμπιακός στο C.A.S.. Μάλλον μας επέπληξε και δεν είναι καθόλου σωστό. Από τις διατάξεις της FIFA και της UEFA δεν υπάρχει περίπτωση τέτοιας μορφής παρέμβαση, είναι απαράδεκτη, μη νόμιμη και αβάσιμη, η παρουσία και η έφεση της ΠΑΕ Ολυμπιακός. Ζητάω την απόρριψη της έφεσης, αν είναι δυνατόν και από αυτή τη στιγμή».

Τάδε έφη Λάμπρος Μπίρδας, στον οποίο «συγχωρείται» η υπερασπιστική ελευθερία, αλλά όχι η κακοποίηση της αλήθειας, ούτε η προσωπική ερμηνεία της απόφασης του C.A.S. όταν αυτή είναι καθαρογραμμένη και συνοδεύεται από ένα ολόκληρο σκεπτικό, σε μια υπόθεση που απέχει μίλια από το να είναι μια απλή πειθαρχική ιστορία κάποιων παραβάσεων που διαπράχθηκαν σε ένα αγώνα ή με κάποιες δηλώσεις ή ανακοινώσεις, άρα σε αυτές ορθά δεν χωρεί πρόσθετη παρέμβαση.

Τον ακολούθησε σε «ερμηνεία του ρόλου» ο κ. Μαυρομμάτης που είπε: « δεν πρέπει να είναι παρών ο Ολυμπιακός και αφού η Ξάνθη μεταβιβάστηκε σε νέα ιδιοκτησία τι συζητάμε τώρα;».

Η αποδεδειγμένη πολυιδιοκτησία Π.Α.Ο.Κ. – Ξάνθης, με την άμεση εμπλοκή της οικογένειας Σαββίδη, αποτελεί, εκτός από το μεγαλύτερο σκάνδαλο στην ιστορία του ελληνικού ποδοσφαίρου, προϊόν της έρευνας που ο Ολυμπιακός διενήργησε και κατάγγειλε ενώπιον του μοναδικού θεσμικά αρμοδίου οργάνου της Πολιτείας, της Επιτροπής Επαγγελματικού Αθλητισμού (Ε.Ε.Α.) προς διερεύνηση και εκδίκαση.

Είναι μια υπόθεση εκτός των ορίων των κανονισμών για τις απλές πειθαρχικές υποθέσεις στις οποίες, λογικά, δεν επιτρέπεται από τους κανονισμούς του ποδοσφαίρου η πρόσθετη παρέμβαση, εξέλιξη που προέκυψε όταν χρειάστηκε να περιοριστεί η έκταση και η συχνότητα καταγγελιών (θυμάστε εκείνη για τον Πλατανιά;) μεταξύ των ομάδων, που είχαν λάβει εκρηκτικές διαστάσεις.

Ο Ολυμπιακός νομιμοποιήθηκε πλήρως και τα δικαιώματα του έγιναν αποδεκτά απολύτως ενώπιον της Επιτροπής Επαγγελματικού Αθλητισμού και ενώπιον της Επιτροπής Εφέσεων της Ε.Π.Ο., σύμφωνα με όλους τους δικονομικούς κανόνες.

Την νομιμοποίηση αυτή την σφράγισε η γνωστή απόφαση του Διεθνούς Διαιτητικού Δικαστηρίου (C.A.S.), για την οποία πανηγύριζαν όλοι στον Π.Α.Ο.Κ. όταν εκδόθηκε και μέσω της οποίας επιχείρησαν να πετύχουν μια επικοινωνιακή νίκη σε βάρος των ερυθρολεύκων αποφεύγοντας να αγγίξουν την ουσία της.

Δυστυχώς για τον Π.Α.Ο.Κ. το C.A.S. είπε εντελώς διαφορετικά πράγματα από αυτά που ο «Δικέφαλος» ήθελε και προσδοκούσε να ακούσει, μεταξύ αυτών κυρίαρχο ρόλο έπαιξε η νομιμοποίηση της συμμετοχής του Ολυμπιακού ως διάδικου στην υπόθεση.

Είναι θέμα του Π.Α.Ο.Κ. και των επιτελών του αν σωστά κατανόησαν την απόφαση του C.A.S. ή αν την ερμήνευσαν με βάση τις δικές τους προτεραιότητες. Η επιλογή τους να προωθήσουν και ενώπιον της Επιτροπής Εφέσεων την «άποψη ότι το C.A.S. θέλει να εκδικαστεί η υπόθεση εξαρχής, χωρίς κανένα δεδομένο» μπορεί να τους βολεύει, αλλά δεν είναι το γράμμα και το πνεύμα της απόφασης του Διεθνούς Διαιτητικού Δικαστηρίου. Το αντίθετο συμβαίνει.

Η απόφαση του C.A.S. έχει παραδοχές, μεταξύ των οποίων και η νομιμοποίηση της συμμετοχής του Ολυμπιακού ως διάδικου στην υπόθεση, συνεπώς και στη νέα εκδίκαση ενώπιον της Επιτροπής Εφέσεων. Τα είχε πει ο Ολυμπιακός αυτά ήδη από την επομένη της έκδοσης της απόφασης του C.A.S., αλλά στον Π.Α.Ο.Κ. έκαναν πως δεν τα άκουσαν βαυκαλιζόμενοι στις δικές τους ερμηνείες και «στη μεγάλη νίκη που πέτυχαν».

Ακόμη και μετά τη δημοσιοποίηση του σκεπτικού της απόφασης του Διεθνούς Διαιτητικού Δικαστηρίου στον Π.Α.Ο.Κ. απέφευγαν να διαβάσουν και να αποδεχθούν πως η πραγματικότητα είναι διαφορετική απ0ό αυτή που οι ίδιοι κατανόησαν.

Υπάρχει, βεβαίως, η εκδοχή να κατάλαβαν πολύ καλά τι είπε το C.A.S. και να το εξοβέλισαν από την οπτική τους για να στηρίξουν αυτή την ανάλαφρη θεώρηση της υπόθεσης και να καταθέτουν ενστάσεις χωρίς καμία βάση απλά για να γίνει θόρυβος, αλλά η επιλογή είναι εξαιρετικά ατυχής.

Ο Ολυμπιακός ήταν και παραμένει νόμιμα παρών στην υπόθεση και διεκδικεί τη δικαίωση του στο όνομα της αξιοπιστίας των διοργανώσεων και της ακεραιότητας των αγώνων. Και θα είναι παρών και όπου αλλού χρειαστεί, επ’ αυτού δεν καταλείπεται καμία αμφιβολία!!!

Headlines