Ολυμπιακός – Παναθηναϊκός: Πώς δικαιολογεί ο Κορομηλάς τη σκανδαλώδη απόφασή του

Η ΕΟΚ και η ΚΕΔ του Γιώργου Βασιλακόπουλου προχώρησαν σε πραξικόπημα και στο πρωτάθλημα της Α1 Γυναικών, καθώς αποφάσισαν να κάνουν δεκτή την ένσταση του Παναθηναϊκού στον πρώτο τελικό με τον Ολυμπιακό για το εκπρόθεσμο καλάθι στο φινάλε από τη Ριντ.

Σε μια απόφαση που δεν έχει ληφθεί ποτέ ξανά στο παρελθόν, σε μια απόφαση-ντροπή για το ελληνικό μπάσκετ, το Μονομελές πρωτοβάθμιο πειθαρχικό όργανο της ΚΕΔ, και πιο συγκεκριμένα ο Κώστας Κορομηλάς, αλλοίωσε όλο το πρωτάθλημα και το ματς θα επαναληφθεί, παρότι όλη η Ελλάδα, οι τρεις διαιτητές, ο κομισάριος και η γραμματεία συμφώνησαν ότι το καλάθι ήταν εκπρόθεσμο.

Ο Κώστας Κορομηλάς δικαιολογεί την απόφασή του να αποδεκτή την ένσταση του Τριφυλλιού για το εκτός χρόνου καλάθι της Ριντ, καθώς αναφέρει στο σκεπτικό της απόφασης ότι οι διαιτητές χρησιμοποίησαν «μη εγκεκριμένο τεχνικό εξοπλισμό» για να κρίνουν ως εκπρόθεσμο το καλάθι της Ριντ.

Ο Κώστας Κορομηλάς αναφέρει ωστόσο στο σκεπτικό της απόφασής ότι έπειτα από εξέταση του βίντεο του αγώνα προκύπτει ότι οι τρεις διαιτητές δεν ακολούθησαν τις σωστές διαδικασίες ως όφειλαν.

Αναφέρει μάλιστα χαρακτηριστικά ότι «ο ισχυρισμός αυτός ωστόσο δεν επιβεβαιώνεται από την επισκόπηση του βίντεο του αγώνα», καθώς και ότι «τη στιγμή της επίτευξης του καλαθιού, ο Γ’ διαιτητής Καλδίρης εμφανώς υποδεικνύει στη γραμματεία του αγώνα την κατακύρωση του καλαθιού κάνοντας χρήση του προβλεπόμενου από τον επίσημο κανονισμό FIBA σήματος».

Αξίζει να σημειωθεί ότι ο Ολυμπιακός θα καταθέσει έφεση επί της συγκεκριμένης απόφασης, την οποία θα εξετάσουν τα άλλα μέλη της ΚΕΔ, κύριοι Συμεωνίδης, Ταβουλαρέας, Ζαβλανός και Μητσόπουλος, οι οποίοι και θα αποφασίσουν έπειτα από ψηφοφορία.

Αν υπάρξει ισοψηφία με 2-2, τότε η ψήφος του Συμεωνίδη θα υπολογιστεί ως διπλή, επειδή είναι ο επικεφαλής.

Αναλυτικά το σκεπτικό της απόφασης όπως αναφέρεται:

«Η απόφαση ακύρωσης του καλαθιού που πέτυχε η αθλήτρια (REED) της ενιστάμενης ομάδας κατά τη λήξη του χρόνου του αγώνα ελήφθη από τους διαιτητές κατόπιν χρήσης μη εγκεκριμένου τεχνικού εξοπλισμού. Οι διαιτητές του αγώνα διατείνονται στις εκθέσεις τους ότι η αρχική απόφασή τους εντός του αγωνιστικού χώρου ήταν η ακύρωση του καλαθιού και απλώς επιβεβαίωσαν την απόφασή τους αυτή με τη χρήση του μη εγκεκριμένου τεχνικού εξοπλισμού. Ο ισχυρισμός αυτός ωστόσο δεν επιβεβαιώνεται από την επισκόπηση του βίντεο του αγώνα.

Ειδικότερα, τη στιγμή της επίτευξης του καλαθιού, ο Γ’ διαιτητής Καλδίρης εμφανώς υποδεικνύει στη γραμματεία του αγώνα την κατακύρωση του καλαθιού κάνοντας χρήση του προβλεπόμενου από τον επίσημο κανονισμό FIBA σήματος. Εν συνεχεία ακολουθεί σύσκεψη διαιτητών εντός αγωνιστικού χώρου, η οποία ολοκληρώνεται χωρίς την γνωστοποίηση απόφασης προς την γραμματεία και τους διαγωνιζόμενους. Κατά συνέπεια η μόνη απόφαση των διαιτητών εντός αγωνιστικού χώρου ήταν η καταμέτρηση του καλαθιού από τον τρίτο διαιτητή.

Αν κατά την διάρκεια της σύσκεψης των διαιτητών εντός του αγωνιστικού χώρου είχε ληφθεί απόφαση ακύρωσης του καλαθιού, η απόφαση αυτή θα έπρεπε να είχε γνωστοποιηθεί επισήμως από την Crew Chief με τη χρήση του προβλεπόμενου σήματος ακύρωσης καλαθιού. Οι διαιτητές του αγώνα αναφέρουν ότι η απόφαση της διαιτητικής ομάδας ήταν η ακύρωση του καλαθιού η οποία και επικυρώθηκε από την Crew Chief. Κάτι τέτοιο όμως δεν αποδεικνύεται ότι συνέβη, αφού ουδόλως γνωστοποιήθηκε εντός του αγωνιστικού χώρου απόφαση των διαιτητών περί ακύρωσης του καλαθιού, όπως προκύπτει από το οπτικοακουστικό υλικό του αγώνα. Αντιθέτως αποδεικνύεται ότι η αρχική απόφαση κατακύρωσης του καλαθιού άλλαξε κατόπιν χρήσης του μη εγκεκριμένου τεχνικού εξοπλισμού.

Η ως άνω ακολουθηθείσα διαδικασία ακύρωσης του καλαθιού δεν βρίσκει έρεισμα στον προαναφερθέντα επίσημο κανονισμό της FIBA και στον κανονισμό χρήσης ΣΣΕ (instant replay), καθώς έλαβε χώρα με τη χρήση μη εγκεκριμένου τεχνικού εξοπλισμού.

Συνεπώς η υπό κρίση ένσταση είναι βάσιμη κατ’ ουσίαν και πρέπει να γίνει δεκτή».