Ψήφος αποδήμων: Αλληλοκατηγορίες μεταξύ ΝΔ-ΣΥΡΙΖΑ για το νομοσχέδιο που δεν ψηφίστηκε

«Ο κ. Μητσοτάκης συνεχίζει την προσπάθεια παραπληροφόρησης από πλευράς της Νέας Δημοκρατίας, παρά το ναυάγιο του νομοσχεδίου της, λίγες ώρες πριν στην Ολομέλεια της Βουλής», σχολίασε ο εκπρόσωπος Τύπου του ΣΥΡΙΖΑ, Νάσος Ηλιόπουλος, αναφορικά με την ψήφο των αποδήμων.

Και διευκρίνισε ότι η πρόταση του ΣΥΡΙΖΑ, να ψηφίζουν χωρίς περιορισμό όλοι οι απόδημοι, «αλλά με σταθμισμένη ψήφο, κατά το γαλλικό, ιταλικό και πορτογαλικό μοντέλο «κλειστής εκπροσώπησης», είχε χαρακτηριστεί από την Εθνική Επιτροπή Δικαιωμάτων του Ανθρώπου το 2017, με εισηγητή τον Γ. Γεραπετρίτη, ως «βέλτιστη πρακτική, η οποία απαμβλύνει τις συνέπειες της μαζικότητας της συμμετοχής των εκτός Επικρατείας στις εθνικές εκλογές, αναγνωρίζοντας στους τελευταίους δικαίωμα εκπροσώπησης μέσω προκαθορισμένου αριθμού βουλευτών»».

Παρά τους αντίθετους ισχυρισμούς της ΝΔ, τόνισε ο κ. Ηλιόπουλος, «είναι η μόνη θεσμική λύση, που ακολουθείται από χώρες που έχουν σημαντική διασπορά, όπως η δική μας».

Και προσέθεσε ότι την ίδια πρόταση είχε υποστηρίξει ο ΣΥΡΙΖΑ και στην αναθεώρηση του 2019, «όπου, αντίθετα», όπως είπε, «η Νέα Δημοκρατία υπερψήφισε, στο πλαίσιο του άρθρου 54 παρ. 4, τους περιορισμούς τους οποίους τώρα υποκριτικά καταδικάζει ο πρωθυπουργός», ενώ την ίδια πρόταση κατέθεσε ο ΣΥΡΙΖΑ ως τροπολογία και κατά την πρόσφατη συζήτηση.

«Ψέματα επομένως λέει ο κ. Μητσοτάκης, όχι ο ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ», υπογράμμισε ο κ. Ηλιόπουλος, διευκρινίζοντας ότι το κόμμα του είχε την ίδια στάση ανέκαθεν. «Αποδεχθήκαμε ως αναγκαίο συμβιβασμό την ενδιάμεση πρόταση του ΚΚΕ, η οποία, ναι μεν δεν αποτελεί, κατά τη γνώμη μας, βέλτιστη πρακτική, αλλά αποτελεί εναλλακτικό ευρωπαϊκό μοντέλο», προσέθεσε.

Και κατέληξε πως οι Έλληνες, τόσο του εξωτερικού, όσο και του εσωτερικού, «δεν ξεγελιούνται από το υποκριτικό ενδιαφέρον και τις ψευδολογίες του κ. Μητσοτάκη».

Υπενθυμίζεται ότι ο πρωθυπουργός είχε δηλώσει πως «ο ΣΥΡΙΖΑ υπονόμευσε μια εθνική αναγκαιότητα», επιρρίπτοντας ευθύνες στο κόμμα της αξιωματικής αντιπολίτευσης,  για το γεγονός ότι το σχετικό νομοσχέδιο δεν έλαβε τελικά τις απαιτούμενες 200 ψήφους για να τεθεί σε ισχύ.