Κατηγορούμενος που παραπέμφθηκε ενώπιον του Κακουργιοδικείου Πάφου, στην Κύπρο, και διατάχθηκε η κράτησή του μέχρι τη διεξαγωγή της δίκης, απέδρασε στις 5 Φεβρουαρίου, ωστόσο αυτό δεν εμπόδισε τον δικηγόρο του δύο μέρες αργότερα να καταθέσει έφεση, προσβάλλοντας τη διαταγή για την κράτησή του (φωτογραφία αρχείου, επάνω, από Eurokinissi).

Επέδειξε ασέβεια

Το Ανώτατο Δικαστήριο αναφέρει πως ο εκκαλών δεν μπορεί να ζητά τη βοήθεια του Δικαστηρίου, ενώ ο ίδιος με την ενέργειά του να αποδράσει, επέδειξε ασέβεια προς τη δικαστική απόφαση κράτησής του, παίρνοντας ουσιαστικά τον νόμο στα χέρια του.

Μέχρι σήμερα δεν έχει καταστεί δυνατός ο εντοπισμός και η σύλληψη του δραπέτη.

Ο εκκαλών είχε παραπεμφθεί την 1η Φεβρουαρίου σε δίκη ενώπιον του Κακουργιοδικείου Πάφου που θα συνεδριάσει στις 2 Μαρτίου 2022 και διατάχθηκε η κράτησή του μέχρι τότε.

Ο δικηγόρος που τον εκπροσωπεί ανέφερε ότι είχε λάβει ρητές οδηγίες από τον πελάτη του πριν την απόδρασή του, τις οποίες του επιβεβαίωσε τηλεφωνικά μετά την απόδρασή του, για να καταχωρήσει και να εμμένει στην προώθηση της έφεσης.

Οπως ανέφερε περαιτέρω, πληροφόρησε σχετικά την Αστυνομία και συμβούλευσε τον πελάτη του να παραδοθεί.

Το Ανώτατο Δικαστήριο ζήτησε από τον δικηγόρο του εκκαλούντα να επιχειρηματολογήσει κατά πόσο το Εφετείο θα μπορούσε, δεδομένης της απόδρασης του εκκαλούντα, να ακούσει την έφεσή του.

Δεν έχει εκλείψει το αντικείμενο

Θέση του δικηγόρου ήταν ότι το αντικείμενο της έφεσης δεν έχει εκλείψει, παρά το γεγονός ότι ο εκκαλών δεν είναι πλέον κρατούμενος.

Επρόκειτο, ανέφερε, για εξόφθαλμα εσφαλμένη απόφαση κράτησης. Από την πλευρά της, η εκπρόσωπος του Γενικού Εισαγγελέα ήταν της άποψης ότι, με δεδομένη την απόδραση, δεν υπάρχει πλέον αντικείμενο προς εκδίκαση και ζήτησε την απόρριψη της έφεσης.

Το Ανώτατο Δικαστήριο αναφέρει ότι αντικείμενο μπορεί να υπάρχει, ωστόσο δεν είναι αυτό το ζήτημα, αλλά το κατά πόσο ο εκκαλών μπορεί να προωθεί την έφεσή του και να επικαλείται τη βοήθεια του Δικαστηρίου, ενώ ο ίδιος με την ενέργειά του να αποδράσει, επέδειξε ασέβεια προς τη δικαστική απόφαση κράτησής του, παίρνοντας ουσιαστικά τον νόμο στα χέρια του.

Δεν γίνεται αποδεκτό

«Η θεμελιακή αρχή που αναδύεται και που τυγχάνει εφαρμογής στις περιστάσεις της παρούσας υπόθεσης, είναι ότι δεν γίνεται αποδεκτό το Δικαστήριο να εγκύπτει επί ζητήματος που εγείρει πρόσωπο που περιφρονεί το ίδιο το σύστημα απονομής της δικαιοσύνης και στην προκειμένη περίπτωση, μέσω βίαιας καταφρόνησής του», αναφέρει το Ανώτατο.

Εν τέλει, το Ανώτατο αρνήθηκε να ακούσει την έφεση, η εκδίκαση της οποίας αναστάλθηκε. «Εναπόκειται στον εκκαλούντα να αιτηθεί τον ορισμό της έφεσης για ακρόαση, εφόσον εκλείψει το πιο πάνω κώλυμα», καταλήγει το Εφετείο.

Πηγή: philenews.com

Headlines