Πάτρα: Νέες διώξεις για το θρίλερ με τα τρία παιδιά – Ποιοι έχασαν τον ύπνο τους με το πόρισμα

Για «μηχανισμό βίαιου θανάτου» κάνει λόγο το πόρισμα των ιατροδικαστών αναφορικά με τους θανάτους της Ίριδας και της Μαλένας, οδηγώντας την υπόθεση ένα βήμα πιο κάτω, αφήνοντας δηλαδή ορθάνοιχτο το ενδεχόμενο άσκησης νέων διώξεων το αμέσως προσεχές διάστημα.

Οι ιατροδικαστές Καρακούκης-Καλόγρηας αναφέρουν πως ο θάνατος και των δυο μικρότερων παιδιών της οικογένειας Δασκαλάκη – Πισπιρίγκου, προκλήθηκε από ασφυξία.

Το ιατροδικαστικό πόρισμα αναφέρει: «Ο συνδυαστικός αποκλεισμός παθολογικών αιτιών θανάτου οδηγεί, σύμφωνα και πάλι με τη μεθοδολογία εργασίας, σε βίαιο μηχανισμό θανάτου.

Εν συνεχεία, με δεδομένο τον αποκλεισμό επίδρασης μηχανικού, ηλεκτρικού ή άλλου παράγοντα καθώς και δηλητηρίασης, η διαγνωστική προσέγγιση κατευθύνεται στον στερητικό (ασφυκτικό) μηχανισμό θανάτου. Στη συγκεκριμένη περίπτωση τον ασφυκτικό μηχανισμό ως αιτία θανάτου επιβεβαιώνουν τα εξής νεκροψιακά / παθοανατομολογικά / φωτογραφικά ευρήματα:

• Εκδορές κατά το ριζορίνιο και εντύπωμα στη δεξιά παρειά κατά τον νεκροψιακό έλεγχο της Μαρίας Ελένης Δασκαλάκη και την επισκόπηση των φωτογραφιών.
• Κακώσεις, εν ζωή γενόμενες στοματικού βλεννογόνου / άνω χείλους στόματος κατά τον νεκροψιακό έλεγχο του αβάπτιστου θήλεος Δασκαλάκη και την επισκόπηση των φωτογραφιών σε συνδυασμό με το ανευρεθέν πανάκι που έφερε ικανή ποσότητα αίματος».

Διαβάστε επίσης: «Πολύ πιθανό να υπάρξει ακόμη ένας κατηγορούμενος» – Τι αποκάλυψε ο Σταύρος Μπαλάσκας

Τα επόμενα βήματα στην υπόθεση

Το πόρισμα βρίσκεται, πλέον, στα χέρια του Ανθρωποκτονιών προκειμένου οι αστυνομικοί να καταλήξουν στο ποιος είναι πίσω από τον εξωγενή παράγοντα.

Σύμφωνα με πληροφορίες, το επόμενο βήμα πλέον είναι η σύνταξη του διαβιβαστικού από τους αστυνομικούς που χειρίζονται την υπόθεση και η αποστολή του στον εισαγγελέα προκειμένου να αποφανθεί αν χρειάζεται ή όχι να ασκηθούν νέες διώξεις και αν ναι, κατά ποίων προσώπων.

Ήδη, σύμφωνα με πληροφορίες, η Ρούλα Πισπιρίγκου θα κληθεί εντός των ημερών από τους Εισαγγελείς Πρωτοδικών που χειρίζονται την έρευνα της Εισαγγελίας για νέες εξηγήσεις με την ιδιότητα της υπόπτου για τις δολοφονίες και των δύο άλλων παιδιών της.

Το πόρισμα των ιατροδικαστών ανοίγει τον δρόμο στους εισαγγελείς να προχωρήσουν την έρευνά τους, καλώντας τη Ρούλα Πισπιρίγκου -σε πρώτη φάση- ως ύποπτη για ανθρωποκτονία κατά συρροή.

Εάν διαπιστωθεί ότι υπάρχουν ενδείξεις ενοχής της, οι εισαγγελείς θα ασκήσουν εναντίον της ποινική δίωξη.

Ο δικηγόρος της Ρούλας Πισπιρίγκου τόνισε ότι από τη μία μεριά υπάρχει το πόρισμα της κ. Τσιόλα και της κ. Τσάκωνα που ανέφεραν για την Ίριδα ως αιτία θανάτου την αγενεσία φλεβόκομβου και το πνευμονικό οίδημα, ενώ για την Μαλένα την υπατική ανεπάρκεια. Ενώ από την άλλη, το πόρισμα των Καρακούκη – Καλόγρια που αναφέρουν ως αιτία την ασφυξία.

«Ποιο από τα δύο πορίσματα πρέπει να υιοθετήσουμε και γιατί;» είπε ο Όθωνας Παπαδόπουλος, αμφισβητώντας παράλληλα το πόσο έγκυρη μπορεί να είναι η επανεξέταση μιας ιατροδικαστικής εξέτασης.

«Επιτρέπεται δεύτερος βαθμός κρίσης σε νεκροψία; Μπορούμε να βασιστούμε στο πόρισμα δύο ανθρώπων που εξέτασαν έγγραφα και όχι τους επιστήμονες που έκαναν τις νεκροτομές στα παιδιά;» σημείωσε μεταξύ άλλων ο δικηγόρος της Ρούλας Πισπιρίγκου.

Σύμφωνα με τον ίδιο, εάν η Ρούλα Πισπιρίγκου ήταν ένοχη, δεν θα παρέδιδε το ματωμένο πανάκι της Ίριδας στις Αρχές. «Το βασικό πειστήριο είναι αυτό το πανάκι από το ατυχές περιστατικό με την μικρή Ίριδα. Είναι ένα στοιχείο που η ίδια έδωσε στις Αρχές. Εάν έφερε κάποιο για την ίδια κακοποιητικό στοιχείο, γιατί να το θέσει υπόψη των Αρχών; Εάν είχε κάνει κάποια εγκληματική ενέργεια, σκοπός της θα ήταν να εξαφανίσει τα πειστήρια και όχι να τα εμφανίσει στις Αρχές».

Για την περίπτωση της Μαλένας ο κ. Παπαδόπουλος τόνισε πως η ίδια η 33χρονη είχε αντιδράσει στον τρόπο που είχε διενεργηθεί η ιατροδικαστική έκθεση και μάλιστα είχε υποβάλει μηνυτήρια αναφορά σχετικά με τις ακριβές συνθήκες του θανάτου του παιδιού. «Αυτό δεν θα συνέβαινε εάν υπήρχε κάποιου είδους εμπλοκή».

Κρίσιμες καταθέσεις

Την ίδια στιγμή, σήμερα αναμενόταν να μεταβεί κλιμάκιο της Αστυνομίας στην Πάτρα, που θα λάμβανε καταθέσεις από τη μητέρα του Μάνου Δασκαλάκη, όπως και από την μητέρα, την αδερφή και τον πατριό της Ρούλας Πισπιρίγκου.

Τα τρία τελευταία πρόσωπα έχουν κληθεί, όχι μόνο να περιγράψουν την κατάσταση που επικρατούσε ανάμεσα στο ζευγάρι την κρίσιμη περίοδο, αλλά και το τι συνέβη τις ώρες πριν βρεθεί νεκρή η μικρή Ίριδα, καθώς και πριν μεταφερθεί στο Καραμανδάνειο νοσοκομείο για πρώτη φορά η 9χρονη Τζωρτζίνα.

Σημειώνεται πως η Δήμητρα Πισπιρίγκου ήταν παρούσα στο σπίτι όταν πέθανε η Ίριδα. Σύμφωνα με πληροφορίες, η ίδια έχει κληθεί να καταθέσει ως μάρτυρας αλλά δεν αποκλείεται στην πορεία -ανάλογα με αυτά που θα πει- να κληθεί να καταθέσει ακόμα και ως ύποπτη, όπως είχε ισχυριστεί προ ημερών ο δημοσιογράφος Πέτρος Κουσουλός.

• Διαβάστε επίσης: Τι κατέθεσε ο πατέρας του Μάνου Δασκαλάκη – Η «κρίσιμη» ερώτηση που κλήθηκε να απαντήσει

Οι αντιφάσεις της Δήμητρας Πισπιρίγκου για τον θάνατο της Ίριδας

Υπενθυμίζεται πως στις αρχές Μαϊου, το φως της δημοσιότητας είχε δει η κατάθεση της Δήμητρας Πισπιρίγκου, η οποία σύμφωνα με τις αρχές είχε πέσει σε πολλές αντιφάσεις.

Αναλυτικά, η πρώτη της κατάθεση στις αστυνομικές αρχές όταν πέθανε το μωρό: 

«Περί ώρα 11.30 της σήμερα 21/3/2022 η αδερφή μου και μητέρα του παιδιού, μου ζήτησε να πάω να ξυπνήσω το μωρό για να το ταΐσουμε και μετά να πάμε βόλτα. Μπήκα στο δωμάτιο και πιάνοντας το χεράκι του το ένιωσα παγωμένο. Ενστικτωδώς τότε έπιασα το στήθος του και τότε κατάλαβα ότι δεν ανασαίνει».

Η Δήμητρα Πισπιρίγκου δεν ανέφερε πουθενά στην κατάθεσή της αυτό που είπε αργότερα, ότι η Ίριδα είχε ξυπνήσει στις 7.30 το πρωί και πήγαν και την είδαν.

Αντιφάσεις όμως υπήρχαν και ως προς αν η Τζωρτζίνα είδε το μωρό νεκρό, καθώς στην αρχή είχε πει ότι το μωρό το είχε δει η μικρή, ενώ στη συνέχεια δήλωσε ότι δεν το είδε ποτέ και δεν ξύπνησε ποτέ. Επιπλέον, αν και στην αρχική της κατάθεση είχε σημειώσει ότι βρήκε την Ίριδα νεκρή στις 11.30, μετά δήλωσε ότι την βρήκε στις 10.45 και το ερώτημα που προκύπτει είναι αν τελικά τη βρήκε στις 10.45, γιατί κάλεσαν το ΕΚΑΒ μια ώρα αργότερα.

«Τρέχοντας πήγα στην κουζίνα και φώναξα στην αδερφή μου για βοήθεια. Ξεκίνησα κατευθείαν Κάρπα και τεχνητή αναπνοή και ζήτησα από την αδερφή μου να έρθει και αυτή να με βοηθήσει για να καλέσω το ΕΚΑΒ. Ώρα 11.37 κάλεσε το ΕΚΑΒ και ώρα 11.42 παρελήφθη από τη μονάδα για μεταφορά για μεταφορά στο νοσοκομείο. Όλο αυτό το λίγο χρονικό διάστημα τόσο εγώ όσο και η αδελφή μου κάναμε συνεχώς μαλάξεις στο μωρό, καθώς και τεχνητή αναπνοή. Στο Καραμάνδειο νοσοκομείο Πατρών που μεταφέρθηκε το παιδί δυστυχώς διαπιστώθηκε ο θάνατός του. Δεν μπορώ να φανταστώ την αιτία που πέθανε το μωρό. Δεν μπορώ να καταλογίσω κάπου ευθύνη» σημείωσε στην πρώτη της κατάθεση.

«Δεν μας χρειάζεται η ομολογία όταν υπάρχουν επιστημονικά δεδομένα»

Σχετικά με το τελικό πόρισμα για τους θανάτους της Μαλένας και της Ίριδας μίλησε ο ποινικολόγος Παναγιώτης Παπαϊωάννου στο LIVE NEWS.

Ερωτηθείς για τον αν επαρκούν οι έως τώρα ενδείξεις προκειμένου να εκδικαστεί η υπόθεση, εφόσον δεν υπάρχει η ομολογία της κατηγορουμένης, ο ποινικολόγος απάντησε πως εφόσον υπάρχουν τα επιστημονικά δεδομένα «δεν μας χρειάζεται η ομολογία».

«Αυτό το πόρισμα φαίνεται να ξεδιαλύνει τις καταστάσεις δια της εις άτοπον απαγωγής. Το λάθος που έγινε από την αρχή είναι πως δεν περιμέναμε τα δεδομένα  για να σχηματίσουμε γνώμη, αρχίσαμε να βγάζουμε γνώμη και τα δεδομένα έρχονται τελευταία» ανέφερε.

Εξήγησε πως δεν πρέπει να προκαλεί εντύπωση η αλλαγή του modus operandi. «Ειπώθηκε και συζητήθηκε τις τελευταίες μέρες πως εφόσον δεν βρέθηκε κεταμίνη στις δύο άλλες περιπτώσεις, τότε μιλάμε για άλλον δράστη. Η δράση με διαφορετικό τρόπο από τον ίδιο δράστη κατά άλλων θυμάτων είναι κάτι που σχετίζεται με τις περιστάσεις και με το εγκληματικό σχέδιο» συμπλήρωσε.

Και επισήμανε πως η διαλεύκανση του εγκληματικού σχεδίου θα προσεγγιστεί μέσα από αντιφάσεις και από συγκροτημένες καταθέσεις γιατρών, συγγενών και του συζύγου της κατηγορουμένης.