Ράμμος: «Είμαι ένας από τους 400 που προσέφυγαν» – Τι σημαίνει η απόφαση του Ελεγκτικού Συνεδρίου

Θέση στο σάλο και τις έντονες κυβερνητικές αντιδράσεις που προκάλεσε η απόφαση του Ελεγκτικού Συνεδρίου για τις συντάξεις των δικαστικών πήρε ο πρόεδρος της Αρχής Διασφάλισης του Απορρήτου των Επικοινωνιών, Χρήστος Ράμμος.

Όπως σημειώνει ο κ. Ράμμος, ο ίδιος δεν έκανε τίποτα περισσότερο από τους 400 συνταξιούχους δικαστικούς λειτουργούς, που προσέφυγαν στο Ελεγκτικό Συνέδριο -σύμφωνα με το άρθρο 20 παρ. 1 του Συντάγματος. «Έθεσα υπόψη του παρανομίες που είχαν εμφιλοχωρήσει στην πράξη κανονισμού της σύνταξης μου» τονίζει στη δήλωσή του.

Παράλληλα, ο Χρήστος Ράμμος υπογραμμίζει ότι δεν ήταν μόνο τρεις οι προσφυγές, αλλά αυτές εκδικάστηκαν στο πλαίσιο της πιλοτικής δίκης του Ελεγκτικού Συνεδρίου, ενώ προσθέτει ότι ο ίδιος δεν ζήτησε την καταβολή αναδρομικών.

«Ουδέποτε επίσης ζήτησα να ισχύσει το προ του 2012 καθεστώς συνταξιοδότησης» συμπληρώνει ο κ. Ράμμος.

Αναφορικά με τις κυβερνητικές αντιδράσεις απέναντι στην απόφαση του Ελεγκτικού Συνεδρίου ο πρόεδρος της ΑΔΑΕ είναι ξεκάθαρος: «Η συμμόρφωση στις δικαστικές αποφάσεις αποτελεί στοιχειώδη και θεμελιώδη υποχρέωση μιας δικαιοκρατούμενης δημοκρατικής πολιτείας και τούτο είτε οι αποφάσεις είναι αρεστές, είτε όχι» καταλήγει στην ανακοίνωσή του.

Αναλυτικά η δήλωση του:

«Δεν έκανα τίποτε περισσότερο από ότι πάνω από 400 συνταξιούχοι δικαστικοί λειτουργοί έχουν κάνει. Ασκώντας το συνταγματικό μου δικαίωμα (άρθρο 20 §1 του Συντάγματος) προσέφυγα στον φυσικό μου δικαστή (το Ελεγκτικό Συνέδριο) και έθεσα υπόψη του με το σχετικό δικόγραφο παρανομίες που είχαν εμφιλοχωρήσει στην πράξη κανονισμού της σύνταξης μου.

Οι τρεις υποθέσεις που σκόπιμα αποκόπηκαν και αναδείχτηκαν ως οι μοναδικές είναι οι υποθέσεις που επελέγησαν από το ίδιο το Ελεγκτικό Συνέδριο για να εκδικαστούν στο πλαίσιο πιλοτικών δικών.

Η απόφαση του Ελεγκτικού Συνεδρίου που στην δική μου περίπτωση βγήκε με ομοφωνία δεν είπε τίποτε το καινούριο ή ανατρεπτικό. Απλώς υιοθέτησε πάγια νομολογία του «Μισθοδικείου» (Ειδικού Δικαστήριου του άρθρου 88 παρ. 2 του Συντάγματος) που ισχύει εδώ και τουλάχιστον μια δεκαετία. Σημειώνεται ότι το τελευταίο αυτό δικαστήριο αποτελείται κατά πλειοψηφία από μη δικαστές.

Ουδέποτε ζήτησα καταβολή αναδρομικών αποδοχών. Ουδέποτε επίσης ζήτησα να ισχύσει το προ του 2012 καθεστώς συνταξιοδότησης. Η έφεση που άσκησα αφορούσε όπως ανέφερα πιο πάνω την νομιμότητα του καθορισμού της σύνταξης μου.

Η επίμαχη απόφαση είναι απόφαση της Ολομέλειας και δεν επιδικάζει ποσά, αλλά αναπέμπει την υπόθεση προς περαιτέρω κρίση αφενός στο «Μισθοδικείο», αφετέρου δε σε Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

Και κάτι τελευταίο, αν και όχι λιγότερο σημαντικό: Η συμμόρφωση στις δικαστικές αποφάσεις αποτελεί στοιχειώδη και θεμελιώδη υποχρέωση μιας δικαιοκρατούμενης δημοκρατικής πολιτείας και τούτο είτε οι αποφάσεις είναι αρεστές, είτε όχι».