Σάλος με «προικισμένο» αρουραίο ΑΙ σε επιστημονική δημοσίευση

Οι ψεύτικες εικόνες τεχνητής νοημοσύνης φαίνεται ότι απειλούν ακόμα και την ακεραιότητα της επιστημονικής έρευνας.

Η ανατομία των αρσενικών αρουραίων άλλαξε δραστικά σε εικόνες ΑΙ που εμφανίστηκαν σε επιστημονική επιθεώρηση, ένα αλλόκοτο περιστατικό που προκάλεσε γέλιο αλλά και ανησυχία σε ορισμένους επιστημονικούς κύκλους.

Η μελέτη που δημοσιεύτηκε την περασμένη εβδομάδα στο Frontiers in Cell Development and Biology εμφανίζει  έναν αρουραίο με τέσσερις όρχεις και πέος που τον ξεπερνά σε μπόι.

Ακόμα και οι λεζάντες του εξωπραγματικού διαγράμματος ήταν γραμμένες στα αλαμπουρνέζικα και περιλάμβαναν ανύπαρκτους όρους όπως «ollotte sserotgomar cell», «testtomcels» και «dck» (αυτό το τελευταίο παραπέμπει σε μια αγγλική λέξη αργκό για το ‘πέος’).

Μετά τον ντόρο που ξέσπασε στο Διαδίκτυο, η επιθεώρηση ανακοίνωσε ότι αποσύρει τη δημοσίευση επειδή «δεν πληροί τα στάνταρτ».

Η ζημιά όμως είχε γίνει.

Erm, how did Figure 1 get past a peer reviewer?! https://t.co/pAkRmfuVed H/T @aero_anna pic.twitter.com/iXpZ1FvM1G

— Dr CJ Houldcroft 🕷️ (@DrCJ_Houldcroft) February 15, 2024

Η μελέτη εξετάζει τη σχέση των βλαστοκυττάρων του πέους με ένα μεταβολικό μονοπάτι που οδηγεί σε φλεγμονή και καρκινογένεση.

Οι συντάκτες της, τρεις ερευνητές στην Κίνα, διευκρινίζουν στο κείμενο ότι οι εικόνες δημιουργήθηκαν με το εργαλείο Midjourney. Η πολιτική της επιθεώρησης επιτρέπει τις εικόνες ΑΙ, μόνο όμως εφόσον συνοδεύονται από την αντίστοιχη σήμανση και ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα.

Αυτό σίγουρα δεν ισχύει σε αυτή την περίπτωση. Εκτός από τον «προικισμένο» αρουραίο, η μελέτη περιείχε και  ένα διάγραμμα μεταβολικών μονοπατιών που επίσης δεν βγάζει νόημα και παραπέμπει σε σκηνή από βιντεοπαιχνίδι.

Το δεύτερο διάγραμμα της μελέτης είναι επίσης προβληματικό (Xinyu Guo et al. /Frontiers)

Η μελέτη εξετάστηκε αρχικά από έναν επιμελητή στην Ινδία και στη συνέχεια προωθήθηκε σε δύο ανεξάρτητους αξιολογητές στις ΗΠΑ και την Ινδία. Ο αμερικανός αξιολογητής δήλωσε στο Motherboard πως δεν ήταν δουλειά του να εξετάσει τις εικόνες.

Στην ανακοίνωση που αναγκάστηκε να εκδώσει, πάντως, η επιθεώρηση παραδέχεται πως ένας από τους αξιολογητές εξέφρασε επιφυλάξεις.

«Οι έρευνές μας αποκάλυψαν πως ένας αξιολογητής εξέφρασε εύλογες ανησυχίες για τα διαγράμματα και ζήτησε αναθεώρηση από τους συντάκτες» ανέφερε η Frontier.

«Οι συντάκτες απέτυχαν να ανταποκριθούν σε αυτά τα αιτήματα. Ερευνούμε το πώς οι διαδικασίες μας απέτυχαν να λάβουν μέτρα για την απουσία συμμόρφωσης των συντακτών με τις απαιτήσεις των αξιολογητών.

»Απολογούμαστε ειλικρινά στην επιστημονική κοινότητα για αυτό το λάθος και ευχαριστούμε τους αναγνώστες μας που το επισήμαναν.

Το ντροπιαστικό περιοδικό αναδεικνύει τους κινδύνους της παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης ακόμα και στον ακαδημαϊκό χώρο.

Με ανάρτηση στο προσωπικό της ιστολόγιο, η σύμβουλος επιστημονικής ακεραιότητας Ελίζαμπεθ Μπικ έκανε λόγο για «θλιβερό παράδειγμα του πώς οι επιστημονικές εκδόσεις, οι επιμελητές και οι αξιολογητές μπορεί να είναι αφελείς –ή ακόμα και στο κόλπο- όσον αφορά την αποδοχή και δημοσίευση μπούρδων ΑΙ».