Υπόθεση Μπελέρη: «Δεν έχει δικαίωμα να ορκιστεί» λέει το Συνταγματικό Δικαστήριο Αλβανίας

Το Συνταγματικό Δικαστήριο έκρινε νόμιμες και σύμφωνα με το σύνταγμα όλες τις αποφάσεις του GJKKO (Ειδικό Εφετείο για τη Διαφθορά και το Οργανωμένο Έγκλημα), κατά του εκλεγμένου δημάρχου Χιμάρας Φρέντι Μπελέρη, ο οποίος καταδικάστηκε για εξαγορά ψήφων.

Στην απόφαση της Πέμπτης, το Συνταγματικό Δικαστήριο της Αλβανίας αναφέρει μεταξύ άλλων: «Σχετικά με την αξίωση παραβίασης του εκλογικού δικαιώματος, το Δικαστήριο έκρινε ότι το δικαίωμα αυτό εκτείνεται όχι μόνο στο δικαίωμα του εκλέγεσθαι αλλά και στο δικαίωμα άσκησης του κοινού λειτουργία που έχουν ανατεθεί από τους ψηφοφόρους.

«Ο περιορισμός της προσωπικής ελευθερίας του κ. Μπελέρη έγινε για νόμιμο σκοπό και ότι ο περιορισμός είναι αναλογικός σε σχέση με αυτόν τον σκοπό»

»Στο πλαίσιο αυτό, το Δικαστήριο εκτίμησε ότι η επιβολή του μέτρου προσωπικής ασφάλειας «φυλάκιση» σε βάρος του κ. Μπελέρη καθιστά αδύνατη την ορκωμοσία του ως εκλεγμένου δήμαρχου του δήμου Χιμάρας και, κατά συνέπεια, (το μέτρο της σύλληψης) συνιστά περιορισμό του δικαιώματος του εκλέγεσθαι.

»Ωστόσο, δεδομένου ότι το Δικαστήριο κατέληξε στο συμπέρασμα ότι ο περιορισμός της προσωπικής ελευθερίας του κ. Μπελέρη έγινε για νόμιμο σκοπό και ότι ο περιορισμός είναι αναλογικός σε σχέση με αυτόν τον σκοπό, (το Δικαστήριο), κατά πλειοψηφία, δεν διαπίστωσε παραβίαση του δικαιώματος του αιτούντος να επιλεγεί», σύμφωνα με τα αλβανικά μέσα.

Η απόφαση του Συνταγματικού Δικαστηρίου:

1. Όσον αφορά την αξίωση για παραβίαση της αρχής της ισότητας ενώπιον του νόμου και της μη διάκρισης, το Δικαστήριο έκρινε ότι ο αναφέρων δεν είναι νόμιμος.

2. Σε σχέση με την αξίωση για περιορισμό της προσωπικής ελευθερίας κατά παράβαση της αρχής της αναλογικότητας, το Δικαστήριο έκρινε, κατά πλειοψηφία, ότι ο περιορισμός της προσωπικής ελευθερίας θεσπίστηκε από τα τακτικά δικαστήρια για νομικό σκοπό, ο οποίος είναι η εγγύηση την ομαλή διεξαγωγή και την ακεραιότητα της ποινικής διαδικασίας του κ. Μπελέρη. Το δικαστήριο εκτίμησε επίσης ότι το μέτρο της προσωπικής ασφάλειας «Φυλακή», που επιβλήθηκε από τα τακτικά δικαστήρια, δεν φαίνεται δυσανάλογο στο πλαίσιο των συνθηκών της υπόθεσης.

3. Όσον αφορά τον ισχυρισμό περί παραβίασης του δικαιώματος του εκλέγεσθαι, το Δικαστήριο διαπίστωσε ότι το δικαίωμα αυτό δεν επεκτείνεται μόνο στο δικαίωμα υποψηφιότητας αλλά και στο δικαίωμα άσκησης της δημόσιας λειτουργίας που εμπιστεύονται οι ψηφοφόροι. Στο πλαίσιο αυτό, το Δικαστήριο εκτίμησε ότι η επιβολή του μέτρου προσωπικής ασφάλειας «σύλληψη και φυλακή» σε βάρος του κ. Μπελέρι καθιστά αδύνατη την ορκωμοσία του ως εκλεγμένου δήμαρχου του δήμου Χιμάρας και, κατά συνέπεια, (το μέτρο της σύλληψης) συνιστά περιορισμό του δικαιώματος του εκλέγεσθαι. Ωστόσο, δεδομένου ότι το Δικαστήριο κατέληξε στο συμπέρασμα ότι ο περιορισμός της προσωπικής ελευθερίας του κ. Μπελέρη έγινε για νόμιμο σκοπό και ότι ο περιορισμός είναι αναλογικός σε σχέση με αυτόν τον σκοπό, (το Δικαστήριο), κατά πλειοψηφία, δεν διαπίστωσε παραβίαση του δικαιώματος επιλογής του αιτούντος.

4. Σε σχέση με την αξίωση παραβίασης της αρχής του τεκμηρίου αθωότητας λόγω επιδείνωσης της θέσης του κ. Μπελέρη ως κατηγορουμένου ως αποτέλεσμα της προσθήκης επιχειρημάτων για τη δικαιολόγηση του μέτρου ασφαλείας «Σύλληψη στη φυλακή» από το GJKKO Εφετών, το δικαστήριο έκρινε ότι η ενίσχυση του συλλογισμού από το ανώτερο δικαστήριο, εφόσον αυτό (το ανώτερο δικαστήριο) δεν επιβαρύνει το ασφαλιστικό μέτρο που έχει αναλάβει ο κατηγορούμενος, δεν συνιστά επιβάρυνση της θέσης του. Ως εκ τούτου, το Δικαστήριο, ομόφωνα, δεν διαπίστωσε παραβίαση της αρχής του τεκμηρίου αθωότητας στην υπόθεση του κ. Μπελέρη.