Στην ΕΥΠ μάλλον θα πρέπει να ξεφυλλίσουν και πάλι το Σύνταγμα της Ελλάδας και ειδικά το άρθρο 95, το οποίο αναφέρεται στο Συμβούλιο της Επικρατείας και πως οι διοικητικές αρχές οφείλουν να συμμορφώνονται με τις δικαστικές αποφάσεις.

Στην περίπτωση Ανδρουλάκη η ΕΥΠ παραβιάζει το Σύνταγμα και αγνοεί επιδεικτικά τη Δικαιοσύνη, καθώς η απόφαση του ΣτΕ που εκδόθηκε τον Απρίλιο ξεκαθάριζε ρητά και κατηγορηματικά ότι η Υπηρεσία έχει την υποχρέωση να ενημερώσει την ΑΔΑΕ κι εκείνη με τη σειρά της τον πρόεδρο του ΠΑΣΟΚ για τους λόγους παρακολούθησής του.

Η ΕΥΠ απάντησε γενικόλογα ότι η παρακολούθηση έγινε για «λόγους εθνικής ασφάλειας». Έτσι όμως εκθέτει τον πολιτικό της προϊστάμενο Κυριάκο Μητσοτάκη, ο οποίος στο ντιμπέιτ των πολιτικών αρχηγών πριν ακριβώς ένα χρόνο είχε ξεκαθαρίσει πως «ο κ. Ανδρουλάκης δεν αποτελεί κίνδυνο για την εθνική ασφάλεια και δεν έπρεπε ποτέ να έχει τεθεί υπό παρακολούθηση». Κατά συνέπεια ή ο πρωθυπουργός δεν ξέρει τι του γίνεται ή η ΕΥΠ ψεύδεται.

Επιλογές

Από την πλευρά του ο πρόεδρος του ΠΑΣΟΚ προανήγγειλε ήδη ότι θα κινηθεί δικαστικά. Μέχρι να κάνει πράξη τα όσα λέει ας πάρουμε μια γεύση από τα επόμενα κεφάλαια της υπόθεσης. Την επόμενη Τετάρτη θα συνεδριάσει η ολομέλεια της ΑΔΑΕ προκειμένου να συζητήσει την απάντηση της ΕΥΠ. Εκεί υπάρχουν δύο επιλογές.

Η πρώτη είναι να αποφασίσει η πλειοψηφία της Αρχής ότι καλύπτεται από την απάντηση της ΕΥΠ. Σε αυτή την περίπτωση θα καλέσει τον κ. Ανδρουλάκη και θα τον ενημερώσει για πράγματα που ήδη ξέρει. Το χρόνο παρακολούθησής του, τον κωδικό αριθμό που τον συνόδευε, αλλά στον πυρήνα του θέματος, στα αίτια δηλαδή δεν πρόκειται να φτάσει.

Η δεύτερη επιλογή είναι να αποφασίσει η πλειοψηφία ότι δεν καλύπτεται από την απάντηση της ΕΥΠ και να ζητήσει εκ νέου ενημέρωση. Σε περίπτωση μη συμμόρφωσης της ΕΥΠ η ΑΔΑΕ έχει τη δυνατότητα να επιβάλλει ποινή που κυμαίνεται από απλή σύσταση ή χρηματικό πρόστιμο.

Ας έχουμε υπόψιν κι άλλη μια παράμετρο της υπόθεσης: το γεγονός ότι σήμερα συζητιούνται στο ΣτΕ οι αιτήσεις ακύρωσης που κατέθεσε ο δικηγορικός σύλλογος της Αθήνας κατά των αποφάσεων για την αντικατάσταση και τον ορισμό αφενός του Αντιπροέδρου, του Αναπληρωτή Προέδρου και τριών (3) τακτικών και αναπληρωματικών μελών της ΑΔΑΕ, και αφετέρου του Προέδρου, του Αντιπροέδρου και έξι (6) τακτικών μελών του ΕΣΡ. Αν το ΣτΕ κάνει δεκτές τις αιτήσεις ανοίγει ο δρόμος ώστε να επανέλθουν στις θέσεις του τα μέλη που αντικαταστάθηκαν πριν από κάποιους μήνες.

Ερώτημα

Λίγες εβδομάδες πριν τις ευρωεκλογές ο πρωθυπουργός οφείλει να απαντήσει στο ερώτημα αν τον εκφράζει η προκλητική στάση που επιδεικνύει η ΕΥΠ. Δεν μπορεί να κατηγορεί την αντιπολίτευση ότι συκοφαντεί τη χώρα στην Ευρώπη για το κράτος δικαίου και την ίδια ώρα η Εθνική Υπηρεσία Πληροφοριών που ανήκει στο γραφείο του να παραβιάζει τόσο κατάφωρα το Σύνταγμα και να λειτουργεί ως κράτος εν κράτει.

Αξίζει να αναφερθεί ότι ο Νίκος Ανδρουλάκης φαίνεται να είναι ο μόνος που δείχνει ενδιαφέρον για την παρακολούθησή του. Οι υπόλοιποι -αποδεδειγμένα- παρακολουθούμενοι όπως ο υπουργός Οικονομικών, κ. Κωστής Χατζηδάκης, ο πρώην αρχηγός ΓΕΕΘΑ, Κωνσταντίνος Φλώρος, ο πρώην αρχηγός ΓΕΣ, Χαράλαμπος Λαλούσης, αλλά και μια σειρά αξιωματούχων που βρίσκονταν σε νευραλγικές θέσεις στο στράτευμα, όπως ο πρώην διευθυντής της Γενικής Διεύθυνσης Αµυντικών Εξοπλισµών και Επενδύσεων (Γ∆ΑΕΕ) Θεόδωρος Λάγιος, ο γενικός διευθυντής της Γενικής Διεύθυνσης Αμυντικών Εξοπλισμών Αριστείδης Αλεξόπουλος ή ο πρώην σύμβουλος ασφαλείας του πρωθυπουργού, Αλέξανδρος Διακόπουλος δεν φαίνεται να έχουν δείξει την ίδια προθυμία να μάθουν γιατί βρίσκονταν σε καθεστώς παρακολούθησης.

Headlines