Αποκάλυψη in: Το πόρισμα πραγματογνώμονα για τις τεράστιες ευθύνες στη δασική πυρκαγιά στην Ύδρα τον Ιούνιο

«Η επιληφθείσα αρμόδια προανακριτική αρχή (σ.σ κυρίως η Διεύθυνση Αντιμετώπισης Εγκλημάτων Εμπρησμού) του Πυροσβεστικού Σώματος που ασχολήθηκε με την αναγγελία της πυρκαγιάς στις 21 Ιουνίου 2024 στην Ύδρα υπέπεσαν σε σοβαρά λάθη και παραλείψεις κατά την διεξαγωγή του προανακριτικού έργου, όπως η παράλειψη ενημέρωσης (τηλεφωνικώς ή με σχετική σηματική αναφορά) χωρίς χρονοτριβή του αρμόδιου Εισαγγελέα.»

» Ακόμη υπήρξε παράλειψη εξέτασης των επισκεπτών, σύμφωνα με τα προβλεπόμενα για τη διαδικασία και τον τρόπο και όχι προφορικώς, όπως πραγματοποιήθηκε. Επίσης δεν υπήρξε ο επιβαλλόμενος ορισμός διερμηνέα, οι οποίοι ήταν ‘εν δυνάμει’ ύποπτοι για την τέλεση των διωκομένων πράξεων και ήδη τους ασκήθηκε από την Εισαγγελία Πρωτοδικών Πειραιά ποινική δίωξη για ηθική αυτουργία για τις ήδη διωκόμενες πράξεις. Ακόμη δεν υπήρξε η κατάσχεση των κινητών τηλεφώνων τους για τον εντοπισμό πιθανών φωτογραφιών και βίντεο από τον τόπο του εγκλήματος με την ρίψη των πυροτεχνημάτων, η απελευθέρωση τους χωρίς την προηγούμενη ενημέρωση και έγκριση του αρμόδιου Εισαγγελέα, ενημέρωση που πραγματοποιήθηκε μετά την αποχώρησή των επισκεπτών από την Ελλάδα».

Αυτό είναι ένα από τα κύρια συμπεράσματα του τεχνικού συμβούλου της πλοιοκτήτριας εταιρείας, πρώην υπαρχηγού του Πυροσβεστικού Σώματος κ. Ανδριανού Γκουρμπάτση σχετικά με την πυρκαγιά που κατάκαψε έκταση συνολικού εμβαδού 179 στρεμμάτων στη δασική θέση Μπίστι της Ύδρας.

Η πυρκαγιά αποδίδεται σε εμπρησμό εξ αμελείας από τον πλοίαρχο (σσ ομολόγησε σε δεύτερη φάση ο ίδιος της πράξη του) της θαλαμηγού «Περσεφόνη» με 13 μέλη πληρώματος και 12 επιβάτες από το Καζακστάν και την Μ.Βρετανία ο οποίος πυροδότησε πυροτεχνήματα στα πλαίσια αποχαιρετιστήριου χαπενιγκ».

Σοβαρές παραλείψεις

Όμως κύριο σημείο του ενδιαφέροντος του πορίσματος του κ. Γκουρμπάτση είναι οι παραλείψεις των αρμοδίων αξιωματικών της Πυροσβεστικής για την πλήρη διαλεύκανση του περιστατικού κι η αποφυγή λήψης καταθέσεων από τους επιβάτες της θαλαμηγού ώστε να διαπιστωθεί τι ακριβώς είχε συμβεί.

Σημειώνεται ότι για τις ευθύνες πυροσβεστών και λιμενικών έχει διεξαχθεί έρευνα από την Υπηρεσία Εσωτερικών Υποθέσεων των σωμάτων ασφαλείας. Οσον αφορά την έναρξη της πυρκαγιάς ο εν λόγω πραγματογνώμονας επισημαίνει «η μόνη και πλέον πιθανή αιτία πρόκλησης της επίδικης πυρκαγιάς, σε βαθμό σχεδόν βεβαιότητας, είναι η χρήση εναέριων πυροτεχνημάτων – βεγγαλικών τοποθετημένων σε χάρτινη συσκευασία (κουτί) ως συστοιχία 16 ή 20 βολών, που πωλούνται ευρέως στο εμπόριο για χρήση, τα μεν πυροτεχνήματα Κατηγορίας F1, F2 (ενέχουν χαμηλό κίνδυνο) και F3 (ενέχουν μέτριο κίνδυνο), αγοράζονται και χρησιμοποιούνται από κάθε άτομο ηλικίας άνω των 18 ετών, τα δε Κατηγορίας F4 (ενέχουν υψηλό κίνδυνο), επιτρέπεται μόνον από άτομα με ειδικές γνώσεις με ένδειξη επ΄ αυτών (μόνο για επαγγελματίες).»

» Παρόλο που ο πλοίαρχος ομολογεί ότι τα πυροτεχνήματα που χρησιμοποίησε ήταν κατηγορίας F2 (χαμηλού κινδύνου, με απόσταση ασφαλείας 8 μέτρων και ύψος εκτόξευσης έως 35 μέτρα), λόγω του ύψους που εντοπίστηκε το σημείο έναρξης της φωτιάς διατηρώ επιφύλαξη για την κατηγορία και εκτιμάται ότι το πιθανότερο είναι τα πυροτεχνήματα να ήταν κατηγορίας F3 (μέτριου κινδύνου, με απόσταση ασφαλείας 15 μέτρων και ύψος εκτόξευσης 75 μέτρα)».