«Να απαγορευτούν επιστημονικές θέσεις για την αντοχή της Ρωσίας»

«Πρέπει να απαγορευθεί οποιαδήποτε ακαδημαϊκή εργασία που ερμηνεύει το ανθεκτικό ΑΕΠ της Ρωσίας ως ένδειξη ότι οι κυρώσεις δεν λειτουργούν».

Σίγουρα άφησε έκπληκτους πολλούς μια τέτοια θέση στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης από τον Ρόμπιν Μπρουκς, οικονομολόγο του Ινστιτούτου Μπρούκινγκς και πρώην μεγαλοστέλεχος της Goldman Sachs.

Ο Μπρουκς συμπλήρωσε ότι «η αντοχή της Ρωσίας είναι σύμπτωμα της αναποφασιστικότητας της Δύσης όσον αφορά τις κυρώσεις» και ότι αν η Δύση «είχε συνεννοηθεί, η Ρωσία θα κατέρρεε αυτή τη στιγμή…».

O γνωστός Ιρλανδός οικονομολόγος Φίλιπ Πίλκιγνκτον σε ανάρτησή του απάντησε, «Ρόμπιν, αν λες ότι η έρευνα που αποδεικνύει ότι κάνεις λάθος πρέπει να απαγορευτεί, τότε οι άνθρωποι θα καταλήξουν στο συμπέρασμα ότι δεν ενδιαφέρεσαι για αιτιολογημένη συζήτηση ή την επιστημονική μέθοδο και απλώς θα απορρίψουν αυτό που λες ως αυταρχική προπαγάνδα».

Διαβάζοντας, λοιπόν, αυτή την αυταρχική ανάρτηση ο πρώην οικονομικός σύμβουλος της Βρετανικής πρεσβείας στη Μόσχα, Ίαν Πράουντ, αποδόμησε με μεγάλη ακρίβεια για ποιό λόγο είναι παράλογες οι θέσεις του, εκτός από αντιδημοκρατικές.

There needs to be a ban on any academic papers that interpret Russia’s resilient GDP as a sign that sanctions don’t work. Russia’s resilience is a symptom of Western indecision on sanctions. If the West had gotten its act together, Russia would be imploding right now… pic.twitter.com/2KuZi5S8yX

— Robin Brooks (@robin_j_brooks) December 31, 2024

Καταστροφική πρόταση

Εάν οι κυρώσεις ήταν ακόμα πιο πιεστικές θα δεχόταν πλήγματα κοσμοϊστορικής σημασίας η ίδια η Ευρώπη.

«Ήμουν στην πρώτη γραμμή της επιβολής κυρώσεων στη Ρωσία για 10 χρόνια, ωστόσο ποτέ δεν πίστευα ότι μια σκληρότερη γραμμή κυρώσεων το 2014 είτε θα είχε αποτρέψει τον πόλεμο στην Ουκρανία είτε θα ήταν πολιτικά και οικονομικά εφικτή στην Ευρώπη» λέει ο Πράουντ σε ανάλυσή του στο Responsible Statecraft.

Με δεδομένο ότι τα 2/3 των εξαγωγών ρωσικού πετρελαίου και φυσικού αερίου κατευθυνόταν στην Ευρώπη, ένας εν μια νυκτί αποκλεισμός από τους Ευρωπαίους θα άνοιγε ένα τεράστιο κενό στους Ρώσους εξαγωγείς, πλήττοντας την ικανότητα της Ρωσίας να επενδύει στον στρατό της.

«Ωστόσο, αυτό θα είχε επίσης καταστροφικές συνέπειες για την ενεργειακή ασφάλεια σε πολλά μέρη της Ευρώπης, συμπεριλαμβανομένων χωρών που λάμβαναν το 100% του φυσικού αερίου τους από τη Ρωσία, όπως η Φινλανδία, οι χώρες της Βαλτικής και η Βουλγαρία. Η Γερμανία εκείνη την εποχή λάμβανε το 40% του φυσικού αερίου της από τη Ρωσία. Αυτό θα είχε προκαλέσει ελλείψεις ενέργειας, τεράστιο ενεργειακό πληθωρισμό και προκλήσεις κόστους διαβίωσης, με την ΕΕ να εξακολουθεί να είναι εγκλωβισμένη σε έναν κύκλο χαμηλής ανάπτυξης, χαμηλής παραγωγικότητας και αρνητικών επιτοκίων μετά την παγκόσμια χρηματοπιστωτική κρίση».

Ήδη, όπως λέει ο Πράουντ, η σταδιακή και μόνο στροφή προς το ακριβότερο αμερικανικό LNG είχε τεράστιες πολιτικές και οικονομικές συνέπειες στη Γερμανία, η οποία υποφέρει από την αποβιομηχάνιση. «Ο κυβερνητικός του συνασπισμός μόλις κατέρρευσε» ενώ μια «μια πολύ πιο ακραία εκδοχή των πολιτικών σεισμών που βλέπουμε σήμερα στην Ευρώπη θα είχε συμβεί νωρίτερα εάν η Δύση είχε επιβάλει πλήρη αποκλεισμό στη ρωσική ενέργεια το 2014».

Μια πυρηνική επιλογή

Σύμφωνα με τους Financial Times, η αποκοπή της Ρωσίας από τη Κοινότητα για την Παγκόσμια Διατραπεζική Οικονομική Επικοινωνία (αγγλικά: SWIFT) θα την καθιστούσε ανίκανη να πραγματοποιήσει εξαγωγικές συναλλαγές σε ξένα νομίσματα, καταστρέφοντάς της την εξαγωγική οικονομία. κοινωνιών. Αυτό θα είχε καταστρέψει την εξαγωγική οικονομία της Ρωσίας, χρεωκοπώντας κρατικές εταιρείες όπως η Rosneft, η Gazprom και η Rostec.

Ωστόσο, κάτι τέτοιο θα συνιστούσε μια οικονομική εκδοχή της σίγουρης αμοιβαίας καταστροφής (MAD), όπως είχε σημειώσει το Bloomberg. «Οι ευρωπαίοι εισαγωγείς θα δυσκολεύονταν να πληρώσουν για τις ρωσικές εισαγωγές. Επίσης, δεν θα μπορούσαν να λάβουν πληρωμές για εξαγωγές στη Ρωσία, αποκόπτοντάς τους επομένως από μια τεράστια αγορά. Οι εταιρείες της ΕΕ εξήγαγαν αγαθά αξίας 100 δισεκατομμυρίων δολαρίων στη Ρωσία το 2014. Οι πολιτικοί ηγέτες της ΕΕ δεν επρόκειτο ποτέ να υπογράψουν κάτι τέτοιο».

«Ακόμη και οι γεροκόποι υπεύθυνοι χάραξης εξωτερικής πολιτικής του Ην. Βασιλείου στο Whitehall περιέγραψαν μια κίνηση στο SWIFT ως «πυρηνική επιλογή» τονίζει ο Πράουντ.

Το πάγωμα των διεθνών αποθεματικών της Ρωσίας το 2014 θα μπορούσε θεωρητικά να ήταν πιο επιζήμιο τότε από ό,τι ήταν το 2022, λέει ο Βρετανός, θυμίζοντας ότι η Ρωσία στα τέλη του 2014 βρισκόταν σε αναταραχή από την κατάρρευση της τιμής του πετρελαίου τον Νοέμβριο. «Η Κεντρική Τράπεζα μάταια διέθεσε αποθεματικά 100 δισ. δολ. στις αγορές συναλλάγματος εν όψει της κατάρρευσης του ρουβλίου της Μαύρης Τρίτης στις 16 Δεκεμβρίου 2014. Αν τα ρωσικά περιουσιακά στοιχεία είχαν ήδη παγώσει, η κεντρική τράπεζα της Ρωσίας μπορεί να μην ήταν σε θέση να αποτρέψει μια ακόμη πιο καταστροφική κατάρρευση του νομίσματος.

Ωστόσο, ξανά ο Πράουντ αμφιβάλει ότι θα επηρέαζε σημαντικά τη ρωσική πολιτική στην Ουκρανία μια τέτοια κίνηση.

Δύναμη το αδύναμο νόμισμα

«Ακόμη και μετά τη Μαύρη Τρίτη, η Ρωσία διατήρησε διαθέσιμα αποθέματα 400 δισ. δολ.. Αν η Δύση είχε παγώσει περιουσιακά στοιχεία στις δικαιοδοσίες της ύψους περίπου 200 δισ. εκατ. δολ., η Ρωσία θα μπορούσε ακόμη να είχε καλύψει οκτώ μήνες εισαγωγών. Αυτό που έμαθαν οι Ρώσοι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής από τη Μαύρη Τρίτη ήταν ότι ένα αδύναμο ρούβλι ήταν μια δύναμη, στην αύξηση της αξίας του ρουβλίου των εξαγωγών πετρελαίου και φυσικού αερίου που διαπραγματεύονταν σε δολάρια ΗΠΑ».

Έτσι, ο Βρετανός σημειώνει ότι η Ρωσία, ασχέτως με τις κυρώσεις, κατάφερε υιοθετώντας ένα αδύναμο ρούβλι να ξαναχτίσει τα αποθέματά της πριν από τον πόλεμο του 2022. «Η κατάσχεση ρωσικών περιουσιακών στοιχείων το 2014 μπορεί απλώς να επιτάχυνε αυτή τη διαδικασία και να ενθάρρυνε τη Ρωσία να πολεμήσει νωρίτερα».